在旷日长久的 Epic 诉 App Store 案件审理期内，苹果软件部门负责人克雷格·费德里奇(Craig Federighi)辩称 —— 对于 App Store 增加的严控，对 iPhone 而言是非常有必要的。殊不知由庭审记录得知，主审大法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)对于此事并不待见。
大法官在周五的宣判中提到，iPhone或在此项异议上夸大其词了客观事实叙述。
据 Craig Federighi 上述，macOS 的安全系数，大部分处在一个非常不妙的条件中。对于iPhone是不是可以在沒有运用审批(App Review)系统软件严格把关的情形下维护 iPhone，他对于此事表明比较严重猜疑。
殊不知在裁决书第 114 页的前后文中，Rodgers 大法官或是评定iPhone层面欠缺进一步的直接证据支撑点：
- 虽然 Federighi 老先生对 Mac 恶意程序的观点好像有些道理，但由于其初次在开庭审理中明确提出这一见解，这好像代表着他是为了更好地用来争执而过于夸大客观事实。
- 做证期内，Federighi 宣称 —— 与 iOS 应用软件对比，他欠缺通过公正的 Mac 应用软件中的恶意程序相对性比例的一切数据信息。
- 且在功能键审判期内，他认同iPhone仅有朝向 Mac、而沒有对于 iOS 的恶意程序数据采集专用工具，这使我们猜疑他到底是怎样获知这一相对性比例的。
- 除此之外在此次起诉前，iPhone一直树立自己家 Mac 服务平台充足安全性、可以免遭恶意程序进攻，因此人民法院评定 Federighi 这一证词的真实度较低。
换言之，Federighi 有心在出庭时“拉抬 iOS 并抵毁 macOS”，以烘托 iOS 究竟有多么好、但又欠缺强有力的直接证据。
最后在一番探讨之后，大法官得到了一个结果 —— iPhone可以在 iOS 上执行一套类似 macOS 的体制，但又不容易造成 iOS 丧失已经有的绝大多数安全性特点。