如何看待Craig Wright宣称自己是比特币创始人中本聪
“我不想要钱，不想要名气，也不想要人们的崇拜，我只想不被外界打扰。” —— 这位自称为比特币的创始人，Craig Steven Wright 向 BBC 表示。
Craig Steven Wright 是谁？
出生于 1970 年，今年 45 岁的澳大利亚人 Craig Wright 有过许多种不同的身份：他有着神学的博士学位，曾在查尔斯特大学担任计算机科学的特邀讲师和研究员，写过许多本书，是多家公司的 CEO 和创始人，这些公司大多是虚拟货币或者计算机网络安全相关的领域。
现在，他又给自己贴上了一个新的标签：比特币之父。
寻找比特币之父
比特币之父是一个神一样的存在，是他最早发布了比特币的白皮书，并编写了比特币最早的版本。无数人膜拜着他精巧的设计思路和工整的代码结构，然而，却从来没有人在现实中见过他。
人们知道的，只是一个化名为 Satoshi Nakamoto 的人物，他一手缔造了比特币，却在网络上隐匿着自己的身份，只通过电子手段与外界交流，从来没有人知道他是谁。2011 年，他对外表示自己已经有了新的项目，自此淡出了比特币的日常维护与开发。后来的维护者们甚至在项目中比他贡献了更多的代码，然而，自从 2009 年比特币出现以来，人们一刻都没有放弃寻找比特币之父的真实身份。
猜想从来没有中断过，鉴于这位化名为 Satoshi Nakamoto 出现的踪迹本来就十分稀少，人们只能从仅有的蛛丝马迹中寻找他的存在。有人猜测他是英国人，因为他的用词中有像「Bloody Hard」这样的英式说法，也有人根据他仅有的几封邮件的时间戳，猜测他生活在美国东部时区，更有人根据他的理念、化名等等，猜测他是荷兰的社会主义者，是日本的数学家，是爱尔兰的学生……在所有被怀疑的对象中，最为广泛猜测，甚至登上过纽约客、新闻周刊的是这两个人：Nick Szabo 和 Hal Finney。然而前者否认了，后者已经不在人世。甚至，有人觉得比特币如此精巧的设计，一定是出自于团队之手，Satoshi Nakamoto 是一伙人，而不是一个人。
这期间，无数人跳出来自称是比特币之父，又被无数次地发现是恶作剧或者是骗局。这一次，Craig Wright 主动站出来，向 BBC、The Economist、GQ 三家媒体亮明自己的身份，会为这个谜团画上一个句号吗？
这不是 Craig Wright 的第一次
事实上，这不是 Craig Wright 第一次和比特币之父，也就是化名的 Satoshi Nakamoto 扯上关系。在去年年底，就曾有人匿名向 Wired 和 Gizmodo 两家媒体报料，声称 Craig Wright 极有可能就是比特币之父，他们提供了 Craig Wright 的许多邮件、通话信息、财务记录等等，种种迹象表明，Craig Wright 和比特币之间有着千丝万缕的联系。
然而就在报导发出不久之后，Wired 根据一些背调情况又推翻了这个结论：他们发现，Craig Wright 在 LinkedIn 上声称自己拥有的学位与事实并不相符，他的公司宣称向 SGI 购买过超级计算机，也被后者否认。自此，寻找比特币之父又暂时陷入了僵局。更蹊跷的是，几乎是新闻报料的同一时间，澳大利亚的税务部门对 Craig Wright 和其公司展开了一场突击调查，但是从来没有人知道调查的具体原因和结果。从始至终，Craig Wright 在整个事件中保持了沉默，但是他离开了澳大利亚，前往伦敦的办公室工作。
直到六个月后的今天，2016 年 5 月 2 日，他主动站出来，在博客上宣称自己就是 Satoshi Nakamoto，比特币之父。
为什么是现在？
Craig Wright 告诉 The Economist，他公开自己的身份，并不是为了出名，只是想纠正公众对他的误解。按他的说法，在保持沉默的这几个月中，公众的各类无端猜忌不仅仅影响了他和他的工作，更是影响到了他的家人、员工和一切。此外，他还想打破人们关于比特币种种负面看法和误解。
如果他真的就是 Satoshi Nakamoto，那么他的财富相当惊人。目前在流通中的比特币价值大约 70 亿美元，而 Satoshi Nakamoto 作为比特币最早的探矿人，据估计手头持有的比特币有 4.5 亿美元之多，尽管这些钱随着 Satoshi Nakamoto 的消失，也好像尘封了一般，不曾有过任何转移。Craig Wright 表示，随着他的复出，在不影响比特币汇率的前提下，他会慢慢地变现这部分钱，用于他的研究项目。
至于当时为什么会想到用 Satoshi Nakamoto 这个化名？Craig Wright 表示，这个名字源于 17 世纪一位日本的哲学家和商人：Tominaga Nakamoto，他在那个时代开启了对循规蹈矩的批判思潮，并且支持自由贸易。至于为什么是 Satoshi，Craig Wright 并没有正面回答，而是告诉记者，这部分他想继续保持神秘。
可是，既然选择了亮明身份，还有多少神秘可以保持呢？
揭开神秘的谜团
鉴于在 2015 年底，Craig Wright 所遭受的种种质疑，这一次想要真的自证是比特币之父，显然需要更严格的审核。The Economist 试图通过四个问题，来搞清楚他是否所言非虚：
Craig Wright 手中是否有能证明自己是 Satoshi Nakamoto 证据？比如只有 Satoshi Nakamoto 本人才拥有的密钥。
上一次所遭遇的种种质疑和漏洞，又作何解释？
作为比特币之父，是否名副其实，拥有相匹配的技术和实力背景？
圈内曾与 Satoshi Nakamoto 在线上有过接触的人，相信吗？
Craig Wright 要想拿出只有 Satoshi Nakamoto 本人才可能拥有的证据，说容易也容易，说难也非常难。这里要提及一下比特币的基本构成，就像银行账户一样，每一个人都可以有多个比特币账户，而每一个独立的比特币账户，都有两个关键组成部分：1）一串由 27-34 个字母或数字组成的比特币地址；2）一个用以加密和验证身份的私钥；比特币的持有人，可以通过用自己的私钥来加密信息生成一个数字签名。除此之外，比特币的作为一种货币，要想实现增量，就必须依赖挖矿，而挖矿这种能力，来源于你的计算机运算能力，它们就是比特币世界的印钞机。每一座新矿都会和对应的比特币地址绑定，Satoshi Nakamoto 作为最早的挖矿人，他应该拥有这些私钥。除此之外，Satoshi Nakamoto 还是第一个进行比特币交易的人，当年曾把第九区块的挖到的比特币，转给了 Hal Finney，也就是之前同样曾被怀疑是比特币之父、现已不在人世的那位。
因此，按照证据的强弱，Craig Wright 最基本的应该拥有九矿的私钥，如果他能提供更早的矿区，那更好。而如果他能再转一笔账，那可信度会更高。
在验证的过程当中，Craig Wright 用九矿的私钥加密了一段 1964 年 Jean-Paul Sartre 在拒绝接受诺贝尔文学奖的演讲片断，并且把这个过程公布在了自己的博客上。同时，他还单独私下向 The Economist 展示了一矿的验证过程，并且整个过程还有两位见证者：Jon Matonis 和 Gavin Andresen，他们都是比特币基金会的成员，后者更是一度在 Satoshi Nakamoto 淡出后，担任了整个比特币社区的首席开发者。
但是问题在于，由于加密的文字是事先准备好的，并不代表 Craig Wright 真的有对应的私钥，而可能是事先已经生成的。另外，Craig Wright 也没有进行真的转账，按他的说法，目前自己名下的比特币都托管在一家信托名下，他自己个人无法直接动用。在这样的情况下，The Economist 提出，是否可以由他们来提供一段加密的信息，但被 Craig Wright 拒绝了，总结他的意思就是：已经演示了这么多了，爱信不信啦。
除此之外，关于此前的履历问题，Craig Wright 表示之前写在 LinkedIn 上面的部分履历的确不是真实的，但他这么做的目的是不想透露过多个人的信息，故意制造烟雾弹。按照他最新提供的简历，他的确在查尔斯特大学拥有三个硕士学位，在该校还有一篇计算机科学的博士论文正在审核中，并且还在伦敦大学就读金融学硕士。这些学历和工作经历，基本都得到了证实。
至于是否真的购买过超级计算机，Craig Wright 提供了澳大利亚 SGI 经销处的说明，尽管远在硅谷的 SGI 总部否认了这一交易的存在，但他们的确没有否认，也可能是一笔非正规渠道的灰色交易，对此他们不予置评。
而关于税务局的问题，Craig Wright 直接否认了所有阴谋论，并表示自己没有参与任何金融犯罪，或者逃税漏税，澳大利亚当局只是就他开展的一些项目，如比特币银行等，与他展开关于比特币税收法规的相关讨论。他之所以离开澳大利亚前往英国，也只是因为伦敦更适合运转一家科技金融公司。
谜雾继续笼罩
然而，事情似乎又并非如此简单。
Craig Wright 是一位文字爱好者，有近 100 篇的各类会议报告、文章、书籍。除了大多数是和计算机安全有关的短篇外，其它文字的涉猎面非常广：横跨了经济、恐怖主义、风险管理等等领域。他表示，自己还有几篇关于比特币的论文正在评议当中，The Economist 也看了其中的一部分，用他们的原话来说：尽管说不上非同凡响，但也还算凑合。
而基于 Craig Wright 这些大量的文字，一家名为 Juola Associates 的文体分析公司，将 Craig Wright 的文字与当年 Satoshi Nakamoto 在网上发布的比特币白皮书进行了文本分析，认为两者不太可能出自同一人之手。Craig Wright 表示，当初那份白皮书并非出自他一人之手，还有另外一个朋友的密切参与：Dave Kleiman。只可惜，这位美国的朋友已经在 2013 年离开人世，死状也非常凄惨，由于早年车祸，常年生活在轮椅上的 Dave Kleiman，被发现时已经尸体腐烂。
更蹊跷的是这个时间点，比特币社区正在经历一场内战，对峙双方显然对于比特币未来的发展持有鲜明不同的立场，一派主张保持小而美，一派主张比特币成为主流的支付手段。尽管 Craig Wright 在表明身份后，也表达了自己希望继教保持淡出的意愿，但显然他对于比特币的发展有着非常强烈的想法，无论是他目前从事的工作，还是即将发表的论文，都和比特币密切相关，其所言和所行相当矛盾。
更为矛盾的是他对于名气的渴望。在接受采访的过程中，他多次强调自己写过许多篇文章，甚至比 Szabo 还多，后者也就是那位网友心目中 Satoshi Nakamoto 的热门人选之一。而在六个月前，早在第一次被媒体将他和 Satoshi Nakamoto 扯上关系之前，他就已经找到了苏格兰的一位传记作家 Andrew O’Hagan 为其撰写长篇报导。截止目前，Andrew O’Hagan 已经完成了对他本人、家人、同事的采访，并且相信 Craig Wright 就是 Satoshi Nakamoto。然而，这显然和 Craig Wright 这次主动公开身份的动机相背，按他的说法，如果他不想要名气、关注和认可，为什么六个月前又要大费周章地请来传记作者呢？
另一个疑点，Craig Wright 在自己的博客上公布了证明之后，不久就被网友发现其证据存在严重问题。简单来说，他所公布的证据，任何一个人根据之前 Satoshi Nakamoto 已经留下的信息，都可以制造出相同的「证据」。但 BBC 和 The Economist 私下看过的证据，显然又强于所公开的证据，到底是哪里出了问题？有没有可能是记者被忽悠了？
但这同样无法解释 Gavin Andresen 的背书，作为比特币社区的核心开发成员，他在 Craig Wright 身份曝光后，在自己的博客中公开为其真实性背书。不过有意思的是，由于 Craig Wright 的新闻披露之后，在这短短的 10 个小时里，Twitter 和 Reddit 已经有铺天盖地的质疑，许多人不惜认为这整个事件就是一场阴谋，甚至 Gavin Andresen 本人也已经被盗号了。于是，Gavin Andresen 目前在 Github 比特币项目中的权限，已经被其他成员暂时冻结了，因为整个社区坚定地相信：Craig Wright 极有可能是假的，Gavin Andresen 一定是被盗号了。
就连 The Economist 的报导，都没有把话说死，而是用了「Craig Steven Wright claims to be Satoshi Nakamoto. Is he?」这样模棱两可的标题，并且没有给出完全肯定性的意见。
所以，Craig Wright 到底是不是比特币之父？在更强有力的证据之前，只能存疑。而如果他真的不是，寻找比特币之父的运动也不会停止，只是变得更加扑朔迷离了。
如何有效利用GitHub student pack中的工具
现在，一些不法分子盯上了QQ号，他们专门盗取QQ号，然后冒用QQ号主人的名义骗取钱财。今3月12日，小王的QQ就被不法分子盗取，盗号者冒用小王的身份，通过QQ聊天方式谎称他的家人因被他人打成重伤，急需10万元钱治疗，小王的表示周晓玲信以为真，于是向骗子汇款20000元。汇款后周晓玲才与小王证实，发现是上了骗子的当，但是盗取QQ号的骗子却无从寻找。表示周晓玲于是要求小王赔偿她的损失。像这种情况，如果QQ号被别人盗用骗取钱财，QQ号主人是否承担赔偿责任呢？
律师说法：依据法律规定，小王承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条第二款规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。小王是否承担赔偿责任，关键是看小王在这起纠纷中是否存在过错，而在这件纠纷中，小王作为QQ号的主人，负有管理责任，但是网络黑客、盗号者普遍存在，作为一个普通网民，QQ被盗是时有发生的，甚至说是防不胜防的。 QQ被盗后，原QQ主人难以阻止损害事件的发生。所以小王不存在过错，不应承担赔偿责任。
而在这起纠纷中，周晓玲自身存在重大过错。周晓玲作为一个网民，其应该知道，QQ作为种网络聊天工具，存在一定的虚拟性和不真实性，存在借用或者盗用他人QQ的可能性。尤其是涉及金钱等财物信息时，更应当要慎重处理，在借款之前应当面或电话向借款人核实。
所以，小王做法律角度不承担赔偿责任，但是小王可以基于道德角度给予表示周晓玲适当的经济补偿，这也是可以的。
以上就是律师对QQ号被别人盗用骗取钱财，QQ号主人是否承担赔偿责任的详细解答。